iconBütün zaman ayarları WEZ +2 olarak düzenlenmiştir. Şu anki saat: 02:38 . | Nüve Foruma Hoşgeldiniz! Forumumuzdan yararlanmak için lütfen Üye Olun !

» Nüve Forum » gazete haber ve makale yorumları » Bilim ve teknoloji » Evrim Teorisine Karşı Yalanla Savaşanların Gerçek Yüzü

Cevapla
 
LinkBack Seçenekler Stil
  #1  
Alt 14.07.07, 11:07
Standart Evrim Teorisine Karşı Yalanla Savaşanların Gerçek Yüzü

14.07.07, 11:07



Harun Yahya’nın Evrimcilerin İtirafları isimli kitabından faydalanılarak hazırlanan Evrimcilerin İtirafları.com sitesinde Evrim Teorisinin Geçersizliği Hakkındaki İtiraflar bölümünde şöyle bir alıntı var (Aynı alıntıyı “Evrimcilerin İtirafları” kitabının 18. sayfasında da bulmak mümkün):
Prof. Derek Ager:
Öğrenci iken öğrendiğim bütün evrim hikayelerinin bugün doğru olmadıklarının anlaşılması oldukça önemli.26
26. Derek Ager, “The Nature of the Fossil Record.” Proceedings of the Geological Association, Vol. 87, No:2, 1976, s. 132
Acaba bu alıntıda gerçeklik payı var mı? Yani Derek Ager acaba gerçekten Harun Yahya’nın dediği gibi Evrim Teorisi’nin geçersiz olduğunu dair bir itirafta mı bulunuyor bu yazısında? İnternette biraz araştırdım ve bu konuyla ilgili ilginç bir yazı buldum. 10.5.1988′de Kenneth S. Saladin ile Duane T. Gish arasında yapılan bir tartışmada Saladin şunları söylemiş:
Dr. Gish fondly cites Derek Ager to make it sound like evolution is being debunked wholesale….
Uh, i couldn’t find Ager’s paper in the library anywhere and librarians on two campuses told me no such journal had ever existed as the one Gish cited. So finally i wrote to Ager, and I have his letter with me tonight, if you’d like to see it. Ager says first of all Gish got the name of the journal and the year of publication wrong. But then he did enclose the paper Gish meant to cite {14}. Now the complete sentence Dr. Gish often alludes to reads, “It must be significant that nearly all the evolutionary stories I learned as a student, from Trueman’s Ostrea/Gryphaea to Carruthers’ Zaphrentis delanouei, have now been debunked,” which makes i.t sound like evolution wholesale has been debunked. Ager was only talking about the evolution of Ostraea, which is oyster-like bivalve molluscs, from Gryphaea, another bivalve, and saying that previous interpretations of their relationship have been mistaken.
14. The correct citation is Derek V. Ager. 1976. The nature of the fossil record. Proceedings of the Geologists’ Association 87:131-160.
Saladin burda aşağı yukarı (tam çeviri değil) şöyle diyor:
Dr. Gish, Derek Ager’den alıntı yaparak evrimi tamamen çürütülmüş gibi göstermeye çalışıyor.
Ager’in bu yazısını kütüphanede hiçbir yerde bulamadım, iki kampüsdeki kütüphane görevlileri bana Gish’in alıntı yaptığı şekilde bir dergi olmadığını söylediler. Sonuç olarak ben de Ager’e mektup yazdım. Eğer görmek isterseniz diye, Ager’in mektubunu yanımda getirdim. Ager ilk olarak Gish’in derginin adını ve yayımlanma tarihi yanlış verdiğini söylüyor. Daha sonra gerçek kaynağı veriyor (Derek V. Ager. 196. The nature of the fossil record. Proceedings of the Geologists’ Association 87:131-160.). Şimdi Dr. Gish’in bahsettiği cümlenin tamamı şöyle: “Öğrenciyken, Trueman’ın Ostrea/Gryphaea evriminden ve Carruthers’ın Zaphrentis delanouei evrimine kadar neredeyse öğrendiğim tüm hikayelerin şimdi yanlış olduğunun öğrenilmesi önemli.” Burda Ager Ostrea’nın Gryphaea’dan evrimiyle ilgili eskiden yapılan tahminlerin yanlış olduğundan bahsediyor.
Görüldüğü gibi Duane Gish, Derek Ager’den alıntı yaparken “It must be significant that nearly all the evolutionary stories I learned as a student, from Trueman’s Ostrea/Gryphaea to Carruthers’ Zaphrentis delanouei, have now been debunked” cümlesindeki kalın harflerle yazılmış olan bölümü kafasına göre atıyor ve geri kalan bölümü evrim ile ilgili herşeyin yanlış olduğu anlaşılmış gibi göstermek için kullanıyor. Peki Duane Gish kimdir? The Institute for Creation Research yani Yaratılış Araştırması Enstitüsü başkanı. Yani Türkiye’deki Bilimsel Araştırma Vakfı’nın yabancı versiyonu ve bilgi kaynağı. Harun Yahya’nın yukardaki alıntısına baktığımızda alıntıyı aslında Derek Ager’in eserinden değil Duane Gish’den yaptığını görüyoruz. O da yabancı meslektaşı gibi (ikisinin de meslekleri sahtekârlıktır) bu yazıları insanları kandırmakta kullanıyor.
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!
Alıntı ile Cevapla
Sponsorlar
  #2  
Alt 14.07.07, 11:11
Çılgın
Üyelik tarihi: Jul 2006
İletiler: 948
Ettiği Teşekkür: 262
261 tane iletisine 519 kere teşekkür edilmiş
warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.
  Send PM
Standart Cevap: Evrim Teorisine Karşı Yalanla Savaşanların Gerçek Yüzü

Harun Yahya’nın Evrimcilerin İtirafları isimli kitabından faydalanılarak hazırlanan Evrimcilerin İtirafları.com sitesinde Evrim Teorisinin Geçersizliği Hakkındaki İtiraflar bölümünde şöyle bir alıntı var (Aynı alıntıyı “Evrimcilerin İtirafları” kitabının 18. sayfasında da bulmak mümkün):
Dr. Robert Milikan (Nobel ödüllü, ünlü bir evrimci):
Şu çok acıklı: Biz bilim adamları şu ana kadar hiçbir bilim adamının kanıtlayamadığı evrimi kanıtlamaya çalışıyoruz.27
27. SBS Vital Topics, David B. Loughran, Nisan 1996, Stewarton Bible School, Stewarton, Scotland, URL:Evolution
İlk olarak verilen kaynak gerçek kaynak değil. Heralde Harun Yahya sözün orijinalinin nerde geçtiğini bulamamış belki de hiç araştırmamıştır. Kaynak olarak bir Hristiyan Okulunun evrim karşıtı mücadele için yaptığı çalışmayı göstermiş. Ben orijinal sözü ve bu sözün nerde geçtiğini vereyim:
The pathetic thing is that we have scientists who are trying to prove evolution, which no scientist can ever prove. (Millikan, Robert A., Nashville Banner, August 7, 1925)
Şimdi bu sözün gerçekte ne dediğine bakalım: “Üzücü olan şey hiçbir bilim adamının hiçbir zaman ispatlayamayacağı evrimi ispatlamaya çalışan bilim adamlarımız var”. Teorilerin ispatlanması veya kanıtlanması ilginç bir konudur. Bu konuyla ilgili Cemal Yıldırım’ın “Evrim Kuramı ve Bağnazlık” kitabında yazdığı bir bölümü aktarmak istiyorum (Kitaba buradan bedava olarak ulaşabilirsiniz):
Bir kez bir olgu olarak evrimsel değişme çeşitli yollardan gözlenebilmektedir. Öyle olmasa bile, fosil ve canlı organizmaların gözlemsel özelliklerinde çıkarsanabilir bir olaydır, evrim. Sonra evrim düşüncesi bir hipotezden ileri bir kuram kimliği kazanmıştır; gözlem ve deney ürünü sayısız verilerle yoklanmış, doğrulanmış bir kuram! Yaratılışçılar bu sonuç karşısında kalınca ağız değiştirmekte, kuramın ispat edilmediğini ileri sürmektedirler. Doğrudur, evrim kuramı ispat edilmemiştir. Ama bilimde hiçbir kuramın ispatı verilmez, verilemez! İspat, mantık ve matematik çalışmalarına özgü bir “doğrulama” türüdür; bir savı bilimde olduğu gibi olgulara giderek yoklamayı değil, doğruluğu varsayılan kimi ilkelerden mantıksal çıkarsamayla doğrulamayı gerektirir. Evrim kuramı, fizik, astronomi, kimya gibi bilim dallarındaki herhangi bir kuram gibi birtakım olgusal veri ve ilişkilere açıklama sağladığı, çok sayıda güvenilir kanıtlara dayandığı için ayakta durmaktadır; yoksa belli bir inanca dayandığı için değil!
Burada Cemal Yıldırım, Evrim Teorisinin neden sapa sağlam ayakta olduğunu, ispatın ne olduğunu ve neden Evrim Teorisinin ispatlanması diye birşey olmadığını açıklamaktadır.
Son olarak Harun Yahya’nın kitabında geçen “Dr. Robert Milikan (Nobel ödüllü, ünlü bir evrimci):” bölümü için birkaç şey söylemek istiyorum:
  1. Adamın soyadı Milikan değil Millikan’dır.
  2. Robert Millikan 1868-1953 yılları arasında yaşamıştır ve bu yazıyı 1925 yılında yazmıştır.
  3. Kendisi bir fizikçidir ve Nobel Ödülünü de fizik alanında almıştır. Fizikten sonraki en önemli ilgi alanı din ve felsefedir (bkz.). Bu adam için “ünlü bir evrimci” demek sanırım ancak Harun Yahya’nın aklına gelebilecek bir sahtekârlıktır.
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!
Alıntı ile Cevapla
  #3  
Alt 14.07.07, 11:14
Çılgın
Üyelik tarihi: Jul 2006
İletiler: 948
Ettiği Teşekkür: 262
261 tane iletisine 519 kere teşekkür edilmiş
warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.
  Send PM
Standart Cevap: Evrim Teorisine Karşı Yalanla Savaşanların Gerçek Yüzü

Harun Yahya’nın Evrimcilerin İtirafları isimli kitabından faydalanılarak hazırlanan Evrimcilerin İtirafları.com sitesinde Evrim Teorisinin Geçersizliği Hakkındaki İtiraflar bölümünde şöyle bir alıntı var (Aynı alıntıyı “Evrimcilerin İtirafları” kitabının 20. sayfasında da bulmak mümkün):
Dr. Albert Fleischman (Zoolog):
Çöküşte olan Darwin’in teorisi doğa aleminde ispatlanması gereken tek gerçek değildir. Bilimsel araştırmaların bir sonucu değildir, ama kesin olarak hayal gücünün bir ürünüdür.33
33. SBS Vital Topics, David B. Loughran, Nisan 1996, Stewarton Bible School, Stewarton, Scotland, (URL:Evolution) (http://www.pathlights.com/ce_encyclopedia/01-evol1.htm, Scientists Speak About Evolution -1)
Şimdi bu alıntı ile ilgili birkaç noktaya değineyim:
Adamın soyadı Fleischman değil Fleischmann olacak.
Kaynak diye internet sitesi vermiş ama o sitelerdeki yazılarda ayrıca kaynak belirtilmemiş. Bu nasıl kaynak bir kaynak gösterme? Ayrıca verdiği adreste daha önce başka bir yazımda belirttiğim gibi bir Hristiyan okulunun evrim karşıtı mücadele için hazırladığı dokümanlar var. Ama onlar da bu sözler için bir kaynak vermemişler.
Ronald Numbers’ın “The Creationists” yani “Yaratılışçılar” adlı kitabında şöyle bir bölüm var:
The one lone biologist [on the list] was Albert Fleischmann (1862 - 1942), a reputable but relatively obscure German zoologist who taught for decades at the University of Erlangen in Bavaria. In 1901 he published a scientific critique of organic evolution, Die Descendenztheorie, in which he rejected not only Darwinism but all theories of common organic descent. (Numbers, Ronald L., The Creationists: The Evolution of Scientific Creationism, New York: Knoph, 1992, p. 51 - 52.)
Ronald Numbers’ın “Yaratılışçılar” kitabında Albert Fleischmann’ın kimsesiz ve pek tanınmamış bir Alman zoolog olduğunu söylüyor. 1901 yılında organik evrimi eleştiren bir kitap yazdığını ve sadece Darwinizmi değil ortak organik soyu savunan tüm teorileri reddettiğini söylüyor. Yani Albert Fleischmann aslında evrimci falan değil tam tersine bir yaratılışçı.
Görüldüğü gibi Harun Yahya ne sözünü aktardığı bilim adamının adını doğru yazabiliyor ne de aktardığı söze ilişkin doğru bir kaynak gösterebiliyor. Bunlar yetmezmiş gibi bir de yaratılışçı birini evrimci diye tanıtıp onun sözlerini “evrimcilerin itirafları” adı altında sunmaya çalışıyor.
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!
Alıntı ile Cevapla
  #4  
Alt 14.07.07, 11:18
Çılgın
Üyelik tarihi: Jul 2006
İletiler: 948
Ettiği Teşekkür: 262
261 tane iletisine 519 kere teşekkür edilmiş
warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.
  Send PM
Standart Cevap: Evrim Teorisine Karşı Yalanla Savaşanların Gerçek Yüzü

Harun Yahya’nın Evrimcilerin İtirafları isimli kitabında “Evrimcilerin Darwin’le İlgili İtirafları” bölümünde şöyle bir alıntı var (Harun Yahya, Evrimcilerin İtirafları, s. 17):
Francis Darwin (Charles Darwin’in oğlu)
Babamın kafası kesinlikle bilimsel değildi ve bilgisini genel kanunlar altında genelleştirmeyi denemedi. Ancak onun yaptığı karşısına çıkan hemen hemen herşey için bir teori üretmekti. Onun bilgisinin bana birşey kazandırdırdığını üşünmüyorum.22
22 Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, Cilt.I, New York. Appleton and Company, 1888, s. 19
Şimdi ilk olarak bu alıntının kitapta geçtiği bölüme bakalım:
“My father’s mind was not scientific, and he did not try to generalize his knowledge under general laws; yet he formed a theory for almost everything which occurred. I do not think I gained much from him intellectually; but his example ought to have been of much moral service to all his children. One of his golden rules (a hard one to follow) was, ‘Never become the friend of any one whom you cannot respect.’” (Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, New York, D. Appleton & Co., 1905, s. 19)
Burda dikkat ederseniz yazının tırnak işaretleri içinde olduğunu görürsünüz. Kitapta burdan önceki sayfalara göz attığınızda önceki 5-10 sayfa boyunca tırnak işaretleriyle ayrılmış pek çok kısa bölüm görürsünüz. Bu bölümlerde bir kişi “My father” yani “Babam” diyerek birini anlatır. Yine bu bölümlerde insanların anlatılan kişiye “Doctor Darwin” yani “Doktor Darwin” dediğini görüyoruz. Bu bölümler nerde başlıyor diye biraz geri gittiğimizde 11. sayfada şöyle bir bölümle karşılaşıyoruz:
What follows was added by Charles Darwin to his autobiographical ‘Recollections,’ and was written about 1877 or 1878.
“I may here add a few pages about my father, who was in many ways a remarkable man.” (Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, New York, D. Appleton & Co., 1905, s. 11)
Burdan da anlaşılabileceği gibi 11. sayfadaki o bölümden itibaren Charles Darwin’in kendi otobiyografisi için (1877 veya 1878 yılında) babası “Doctor” Robert Waring Darwin (1786′da Leiden Üniversitesinden Tıp Doktoru ünvanı almıştır) için yazdıkları koyulmuş. Zaten “The Life and Letters of Charles Darwin” kitabının ilk bölümü “The Darwin Family” yani “Darwin Ailesi” başlıklıdır ve bu bölümde Darwin Ailesinin fertleri tanıtılır.



Harun Yahya’nın kitabında geçen bölüm de aslında Francis Darwin’in babası Charles Darwin ile ilgili sözleri değil, Charles Darwin’in babası Robert Waring Darwin ile ilgili sözleridir.
Görüldüğü gibi yine Harun Yahya insanların gözünde Charles Darwin’in değerini düşürmek için aslında onun için söylenmemiş bir sözü sanki onun için söylenmiş gibi göstermeye çalışıyor. Oğlunu kullanarak haksız yere Charles Darwin’e saldırmaya çalışıyor. Yine alıntı sahtekârlığı yapıyor. Yine insanları aptal yerine koymaya çalışıyor.
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!
Alıntı ile Cevapla
  #5  
Alt 14.07.07, 11:23
Çılgın
Üyelik tarihi: Jul 2006
İletiler: 948
Ettiği Teşekkür: 262
261 tane iletisine 519 kere teşekkür edilmiş
warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.
  Send PM
Standart Cevap: Evrim Teorisine Karşı Yalanla Savaşanların Gerçek Yüzü

Harun Yahya’nın Evrimcilerin İtirafları kitabında ve bu kitaptan yararlanılarak hazırlanan Evrimcilerin İtirafları.com sitesinde “Evrimcilerin Evrim Teorisinin Geçersizliği Hakkındaki İtiraflar” ve “Evrimcilerin, Teoriyi İdeolojik Olarak Savunduklarına Dair İtirafları” bölümlerinde Prof. Cemal Yıldırım’ın “Evrim Kuramı ve Bağnazlık” (bu kitaba bedava olarak buradan ulaşabilirsiniz) kitabından bazı alıntılar var. Şimdi bunların birkaçını incelemek istiyorum.
Harun Yahya’nın ilk alıntısı şöyle:
Hiçbir bilim adamı (Darwinist ya da neo-Darwinist olsun) evrim kuramının ispat edildiği düşüncesini ileri süremez.40
40. Cemal Yıldırım, Evrim Kuramı ve Bağnazlık, Bilgi Yayınevi, Ocak 1989, s.56-57
Şimdi bu kitapta bu cümlenin geçtiği yere bakalım Cemal Yıldırım aslında ne demiş:
Evrim kuramını ‘ispatsız kaldığı’ gerekçesiyle bilim dışı saymak ne denli yanlışsa, tartışılmaz “bilimsel bir yasa” saymak da o denli yanlıştır. Hiçbir bilim adamı (Darwinci ya da yeni-Darwinci olsun) evrim kuramının ispat edildiği düşüncesini ileri süremez. Ne var ki, evrim kuramının sağlam olgusal verilere dayandığı gerçeği de yansız ve nesnel düşünen hiç kimsenin gözünden kaçmayacak kadar açıktır.
Görüldüğü gibi bir cümleyi tek başına almakla etrafındaki cümlelerle beraber almak ne kadar da büyük bir anlam farklılığına sebep oluyor.
Harun Yahya’nın başka bir alıntısı şöyle:
Doğrudur, evrim kuramı ispat edilememiştir.41
41. Cemal Yıldırım, Evrim Kuramı ve Bağnazlık, s.134
Şimdi de bu cümlenin kitapta geçtiği yere bakalım:
Bir kez bir olgu olarak evrimsel değişme çeşitli yollardan gözlenebilmektedir. Öyle olmasa bile, fosil ve canlı organizmaların gözlemsel özelliklerinde çıkarsanabilir bir olaydır, evrim. Sonra evrim düşüncesi bir hipotezden ileri bir kuram kimliği kazanmıştır; gözlem ve deney ürünü sayısız verilerle yoklanmış, doğrulanmış bir kuram! Yaratılışçılar bu sonuç karşısında kalınca ağız değiştirmekte, kuramın ispat edilmediğini ileri sürmektedirler. Doğrudur, evrim kuramı ispat edilmemiştir. Ama bilimde hiçbir kuramın ispatı verilmez, verilemez! İspat, mantık ve matematik çalışmalarına özgü bir ‘doğrulama’ türüdür; bir savı bilimde olduğu gibi olgulara giderek yoklamayı değil, doğruluğu varsayılan kimi ilkelerden mantıksal çıkarsamayla doğrulamayı gerektirir. Evrim kuramı, fizik, astronomi, kimya gibi bilim dallarındaki herhangi bir kuram gibi birtakım olgusal veri ve ilişkilere açıklama sağladığı, çok sayıda güvenilir kanıtlara dayandığı için ayakta durmaktadır; yoksa belli bir inanca dayandığı için değil!
Uzunca bir bölümün içinden bir cümle cımbızla çekilir gibi alınarak, yazar sanki gerçekte anlatmak istediği şeyin tam tersini savunuyormuş gibi gösteriliyor.


Harun Yahya’nın bir diğer alıntısı ise şöyle:
Darwinizm doğal seleksiyon tezini yoklanması gereksiz, doğruluğu apaçık bir ilke saydığı ölçüde bilimsel bir kuram olmaktan uzaklaşmakta, ideolojik bir öğreti kimliği kazanmaktadır.55
55. Cemal Yıldırım, Evrim Kuramı ve Bağnazlık, Bilgi Yayınevi, Ocak 1989, s. 51
Yine bu cümlelerin kitapta geçtiği bölüme bakalım:
Darwincilik doğal seleksiyon tezini yoklanması gereksiz, doğruluğu apaçık bir ilke saydığı ölçüde bilimsel bir kuram olmaktan uzaklaşmakta, ideolojik bir öğreti kimliği kazanmaktadır. Ancak hemen belirtmeli ki, bu öğretisel eğilim geçmişte kalmış bir olaydır. Bugünkü anlamıyla “Darwincilik” bilimsel evrim kuramıyla özdeştir.
Görüldüğü gibi bir cümlenin arkasından gelen bölüm çıkarıldığında, o cümle çok farklı bir anlam taşıyormuş gibi gözükebilir.

Bunlarla ilgili uzun uzun yorum yapmaya gerek yok. Bunları okuyan ve belli bir zeka seviyesindeki herkes durumu rahatlıkla anlayabilir.
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!
Alıntı ile Cevapla
  #6  
Alt 14.07.07, 11:29
Çılgın
Üyelik tarihi: Jul 2006
İletiler: 948
Ettiği Teşekkür: 262
261 tane iletisine 519 kere teşekkür edilmiş
warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.warmgrey ... O'nu tanımayan yok ki.
  Send PM
Standart Cevap: Evrim Teorisine Karşı Yalanla Savaşanların Gerçek Yüzü

HARUN YAHYA, '20 SORUDA EVRİMİN ÇÖKÜŞÜ' SORULARINA CEVAP VERİLEMEYECEĞİNİ İDDİA EDİYORDU.

SEVGİLİ DOSTUM HAYMATLOSLU SAĞOLSUN BU SORULARI BİZLERLE PAYLAŞMIŞTI.

HEM O SORULARA CEVAP VEREREK SAPTIRMALARI GÖSTERDİK. HEM DE BU BAŞLIKTA HARUN YAHYA'NIN GERÇEKLERİ ÜÇÜNCÜ SINIF GAZETECİ EDASIYLA (ESKİNİN ISPANAK GAZETESİ DERLERDİ) ÇARPITMASI, SAKLAMASI VE İNSANLARIN GÖZÜNÜN İÇİNE BAKA BAKA YALAN SÖYLEMESİNE DAİR İSPATLARI VERDİK.

BURADA YAPILABİLECEK İKİ ŞEY VAR :
BU SATIRLARIN YAZARINA, TOPLUMU KANDIRAN BİR ADAMIN YALANLARINI İSPATLADIĞI İÇİN TEŞEKKÜR ETMEK

SONRASINDA DA İSTER YARATILIŞI İSTERSENİZ EVRİMİ SAVUNMAK

BİRİ İNANÇDIR. ÖTEKİ BİLİMDİR.

HERKES TERCİHİNDE ÖZGÜRDÜR.

HERKES BİRBİRİYLE FİKİR YARIŞTIRMAKTA DA ÖZGÜRDÜR.

AMA FİKİR YARIŞTIRILIRKEN, DOĞRU BİLGİYLE TARTIŞMA YAPILIR.

HARUN YAHYA'NIN YAPTIĞI GİBİ ÇARPITMA VE YALANA DAYALI BİLGİYLE DEĞİL...


Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!
Alıntı ile Cevapla
Sponsorlar