açıkçası ben doğuda bulunmadım o nedenle oraya ait fikirlerim takip ettiğim yazı ve haberlerden ibaret. buna rağmen yaşadığım yerde bir çok kört kökenli insanlarla arkadaşlık ettim, sohbet etme fırsatı buldum. onların ana dillerini rahatça konuştuklarına ve sosyal yaşantıda hiç bir zorluk çekmediklerine de şahit oldum. ben zaten kürtlerin temsil edilmemesi gerektiğini düşünmüyorum. benim korkum kürtçü denilen pkk destekçisi insanların meclise girmesi. ayrıca sağlanan kurs hakkı, tv de yayın hakkı gibi haklar da ne yazık ki pkk nın yararına kullanıldı. bir yazımda radikalde çıkan bir haberi yazmıştım, kurs açılışı apo ya sevgi gösterisine dönüşmüştü.
ancak dediğiniz gibi, kimsenin ülkede kısıtlanması taraftarı değilim. aşırı milliyetçiliğinde ülkenin gidişatına iyi yönde etki etmediğinin farkındayım.
ayrıca güneydoğuda kürtlerin işkence gördüğü ya da zor şartlarda yaşadığı günler biraz olsun geride kaldı. çünkü artık yerel yönetim kürt halkından ve orada azınlık olarak değil, çoğunluk olarak bulunuyorlar. istedikleri gibi anadillerinde konuşma hakkına sahipler.
gene de çocuklarını okula göndermeyip, türkiye cumhuriyetinin koymuş olduğu kuralları hiçe sayan ve devletin tescil edip hapse gönderdiği bir insanı gizli-açık desteklemek de bana göre çok yanlış.
tabii bu yüzden de her kürdü pkk destekçisidir diye damgalamamalıyız.
ayrıca hayatinin gönderdiği köşe yazısı ile ilgili birkaç şey söylemek istiyorum.
akp hiç bir zaman kendi çıkarları haricinde dtp yi kolları altına almaz. ayrıca akp yi de sanki üzerindeki milli görüş önyargısından kurtulan bir parti olarak gösterilmiş, ben böyle görmediğimi de söylemek isterim. kendileri milli görüşten sıyrıldı, çünkü yeni oluşumla ancak iktidarı ele geçirebileceklerini gördüler. o yüzden ılımlı bir çizgi izlediler. bu sadece bi iktidar olma taktiğidir, zayıflıktır.

işte kürtçülerden leyla zana nın bugünkü konuşması bu söylediklerime güzel bir örnektir. kendisi meydanlarda eyalet sisteminden bahsediyor, genel aftan bahsediyor. ne yazık ki bu isteklerle meclise girecekler.

eyalet sistemi ülkeden kopmak değildir ki.herkes herşeyden bahsedebilir konuşulur tartışılır demokrasi budur zaten.bu tepkiyi evrene göstermediğiniz şimdi kendinizi tutarsız hissetmiyormusunuz?

Evren'in eyalet önerisi Kürtleri parçalar mı?

affa ben de karşıyım genel mutabakat sağlanmadan af olmaz. zana ister ayrı o mesele.
sevgi ve saygılarımla..

kürdistanın kurulması için gerekli olan son adım zaten eyalet sistemidir. eyalet sistemi olursa devletin zayıf olan otoritesi tamamen kaybolacak. demokrası insanların konuşma özgürlüğünü de kapsar ama anayasamıza bir bakın.

"MADDE 2. – Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk Devletidir.
MADDE 3. – Türkiye Devleti, ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütündür. Dili Türkçedir
MADDE 4. – Anayasanın 1 inci maddesindeki Devletin şeklinin Cumhuriyet olduğu hakkındaki hüküm ile, 2 nci maddesindeki Cumhuriyetin nitelikleri ve 3 üncü maddesi hükümleri değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif edilemez."
leyla zana nın konuşmaları ve davranışları anayasaya aykırıdır ve suç teşkil eder.
kenan evrenin söylemine de tepkili ve karşıyım.

madde 2:anayasanın bu maddesinde bahsedilen tüm kavramlara fiili olarak uyum sağlamamış sağlayamamış tüm devlet örgüt yöneticilerinin anayasa suçu işleyerek içeri atılmasına...
madde 3:sosyal devletin sosyolojik tahlilini yapamayan tüm devlet yöneticilerinin kürt ırkına illa Türkçe diyerek ana dilinden koparılmasına sebebiyet verdiği belirlenerek işlediği insanlık suçunun neticesinde vs.vs.vs.


düşünüyorumda yıkılan osmanlı imparatorluğunun sonucunda Atatürkle sizin aynı masada oturduğunuzu
ve sizin padişahlık kanunlarının devam etmesi fikriniz karşısında Atamızın yüz ifadesini.
çocuğunuzun yaşı 15

seneyede 15?
demiştim
neden anlamak istemiyorsunuz
insanlık ilerlerken biz hala faşist kafaların yaptığı anayasayla yaşıyoruz.

baştan aşağı okuyunuz.en basit kanunlarda bile komedi var.laiklik komedisi en başta sizde yazdınız.
devletin resmi olarak dine karışmaması gerekir ama karışıyor.
neden bir konu açıp bunu dile getirmiyorsunuz?
o konuyu açın ben size daha 150-200 tane daha tüyo vericem.
halk baskı yapmazsa bunlar konuşulmazsa ve biz doğrulara hazırlanmazsak yani demokrasinin gereklerini yapmazsak demokrasi sürecini tıkayan bizler sanıyormusunuzki biz masum olarak kalacağız torunlarımızın kafalarında?

eyalet sistemi ülkeden kopmak değildir ki.herkes herşeyden bahsedebilir konuşulur tartışılır demokrasi budur zaten.bu tepkiyi evrene göstermediğiniz şimdi kendinizi tutarsız hissetmiyormusunuz?

arkadaşım sen ne demokrasisinden bahsediyorsun demokrasi herkes içindir.kişiye özel değildir hele hele bu vatan evlatlarını kalleşçe öldüren zihniyetlere karşı sergilenmesi sözkonusu dahi değildir .bu ülke hepimizin ve bu ülke içinde yaşayanlar bu ülkenin kanunlarına da uymak mecburiyetindedir uymayanların nereye gittikleri malum.Ha şunu da belirteyim bu dtp liler eğer biraz daha yara kaşımaya devem ederlerse bu milletin içinde biriken kini nasıl dindirebilirler varsın bunu da onlar düşünsünler unutmasınlar ki onları besliyecek başka Türkiye yok .

sevgili hayati,
bu bahsettiğim anayasa hükümleri atatürk ün yaşamında kabul edilen 1924 anayasasında da mevcuttur.
ayrıca ben bu maddelerde faşistlik ile ilgili bir yaptırım göremedim. devlet olmanın en temel özellikleri sıralanmış bu maddelerde.
dediğiniz gibi de devlet zaten bu anayasa da dine karışmıyor. dinin islam oluşu, 1928 de anayasadan çıkarılmış. laik hukuk devleti demek zaten din ve devlet işlerinin farklı kurumlarla yönetildiğinin bir göstergesidir sizin söylediğinizin tersine.
bencede konuşulmasının kötü tarafı yok. başka konu açmadan buradan devam edebiliriz.

yapma sevgili arthas uykum geldi artık
devletin diyanet işleri başkanlığı din üzerindeki kontrolü sağlar.toplanan paralar sunnilere gider(bende sunniyim ama caminin yolunu bayramdan bayrama zor bulurum)aleviler yok sayılır.din kitaplarında(okulda)alevilikten bahsedilmez.bunlar zulümdür.laik devlet demek devlete bağlı dini kurum olmaması demektir.
daha kürt olayını bitiremedik alevilere girdik şimdide
Fransa almanya sınırında bir köy vardır almanların eğitimi almanca dili almanca bu saygı duymaktır bundan bahsediyorum.
1924 de Atatürk 1960-1970lerin kanunlarını getirmişti de bu sebepten dolayı çok zorluk çekmedik desem yeridir.fakat yıl 2008 e geliyor biz hala 1960 kanunlarıyla yönetiliyoruz

sevgi ve saygılarımla
iyi geceler arkadaşım
herşey gönlünce olsun

benim de uykum geldi hayati, yarın devam edelim.
laik devlet demek, devlete ait dini kurumların olmaması değil, devletin karar almasında dinin rolünün olmaması demek değil midir?
zaten adı üstünde, din ve devlet işlerinin ayrılması.yani din işleri de var, yok sayılamaz.
örnek verdiğiniz fransızlar cezayir soykırımını da yok sayıyorlar hatırlatırım. hiç bir avrupa devleti kendisine zarar verecek bir topluluğa ya da hakka izin vermez. o yüzden o ülkelerden örnek vermeyin, hele ki fransadan hiç
iyi geceler.